• 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • 밴드 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
빠른견적요청
상담신청      기본 무료상담으로 빠르게 분쟁을 해결하세요!

보상연구센터 상담연락처

무료상담 
02-6925-2289
 

평일 상담 09:00~18:00

FAX 02-6442-6221

무료상담신청

- -
  

[자세히보기]

자동차 운전자의 횡단보도에서의 보행자 보호의무의 내용

대법원 2017. 3. 15. 선고 201617442 판결

[교통사고처리특례법위반][2017,819]

판시사항

자동차 운전자의 횡단보도에서의 보행자 보호의무의 내용

판결요지

교통사고처리 특례법 제3조 제2 본문, 단서 6, 4조 제1 본문, 단서 1, 도로교통법 제27조 제1의 내용 및 도로교통법 제27조 제1의 입법 취지가 차를 운전하여 횡단보도를 지나는 운전자의 보행자에 대한 주의의무를 강화하여 횡단보도를 통행하는 보행자의 생명·신체의 안전을 두텁게 보호하려는 데 있음을 감안하면, 모든 차의 운전자는 신호기의 지시에 따라 횡단보도를 횡단하는 보행자가 있을 때에는 횡단보도에의 진입 선후를 불문하고 일시정지하는 등의 조치를 취함으로써 보행자의 통행이 방해되지 아니하도록 하여야 한다. 다만 자동차가 횡단보도에 먼저 진입한 경우로서 그대로 진행하더라도 보행자의 횡단을 방해하거나 통행에 아무런 위험을 초래하지 아니할 상황이라면 그대로 진행할 수 있다.

참조조문

교통사고처리 특례법 제3조 제1, 2항 제6, 4조 제1항 제1, 형법 제268, 도로교통법 제27조 제1

전 문

피 고 인피고인

상 고 인피고인

변 호 인변호사 심재섭

원심판결의정부지법 2016. 10. 7. 선고 20153482 판결

주 문

상고를 기각한다.

이 유

상고이유를 판단한다.

교통사고처리 특례법 제3조 제2항 단서 제6, 4조 제1항 단서 제1의 각 규정에 의하면 도로교통법 제27조 제1의 규정에 따른 횡단보도에서의 보행자 보호의무를 위반하여 운전한 경우에는 교통사고처리 특례법 제3조 제2 본문, 4조 제1 본문의 각 규정에 의한 처벌의 특례가 적용되지 아니한다. 그리고 도로교통법 제27조 제1모든 차의 운전자는 보행자(13조의2 6에 따라 자전거에서 내려서 자전거를 끌고 통행하는 자전거 운전자를 포함한다)가 횡단보도를 통행하고 있을 때에는 보행자의 횡단을 방해하거나 위험을 주지 아니하도록 그 횡단보도 앞(정지선이 설치되어 있는 곳에서는 그 정지선을 말한다)에서 일시정지하여야 한다.”라고 규정하고 있다.

위 각 규정의 내용 및 도로교통법 제27조 제1의 입법 취지가 차를 운전하여 횡단보도를 지나는 운전자의 보행자에 대한 주의의무를 강화하여 횡단보도를 통행하는 보행자의 생명·신체의 안전을 두텁게 보호하려는 데 있는 것임을 감안하면, 모든 차의 운전자는 신호기의 지시에 따라 횡단보도를 횡단하는 보행자가 있을 때에는 횡단보도에의 진입 선후를 불문하고 일시정지하는 등의 조치를 취함으로써 보행자의 통행이 방해되지 아니하도록 하여야 한다. 다만 자동차가 횡단보도에 먼저 진입한 경우로서 그대로 진행하더라도 보행자의 횡단을 방해하거나 통행에 아무런 위험을 초래하지 아니할 상황이라면 그대로 진행할 수 있다고 보아야 한다.

원심은, 그 판시와 같은 사정 등을 종합하면 피고인이 이 사건 공소사실 기재와 같이 횡단보도의 보행자 신호가 녹색 등화로 바뀌었음에도 횡단보도 위에서 일시정지를 하지 아니한 업무상 과실로 피해자를 충격하여 피해자에게 상해를 입혔고, 위와 같은 피고인의 과실과 피해자가 입은 상해 사이에 상당인과관계도 인정된다는 이유를 들어, 피고인이 도로교통법 제27조 제1에서 정한 횡단보도에서의 보행자 보호의무를 위반하여 이 사건 사고가 발생한 것으로 보기는 어렵다고 보아 공소기각 판결을 선고한 제1심판결을 파기하여 제1심법원에 환송하였다.

원심판결 이유를 앞서 본 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 수긍할 수 있다. 거기에 상고이유의 주장과 같이 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 도로교통법 제27조 제1에 관한 법리를 오해하고 증거재판주의와 죄형법정주의를 위반하는 등의 잘못이 없다.

그러므로 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관   박병대(재판장) 박보영 권순일(주심) 김재형


(출처 : 대법원 2017. 3. 15. 선고 201617442 판결[교통사고처리특례법위반] >종합법률정보 판례)

0

추천하기

0

반대하기

첨부파일 다운로드

등록자관리자

등록일2017-05-31

조회수178

  • 페이스북 공유
  • 트위터 공유
  • 밴드 공유
  • Google+ 공유
  • 인쇄하기
 
스팸방지코드 :

보험 회사에서 어머니의 사망보험금 처리 방법을 묻는 전화를 받았습니다. ..

A씨는 어머니 사망 후 상속을 포기하였습니다. 그런데 갑자기 보험 회사에서 어머니의 사망보험금 처리 방법을 묻는 전화를 받았습니다. 어떻게 해야 할까요.   어머니의 재산 상속을 포기한 경우에도 포기 후 발생한 사망보험금을 어떻게 처리해야 할지 문제가 되는 경우가 있습니다. 생명보험에 가입할 때에는 보험수익자를 누구로 할지 정하게 되는데 대부분의 경우 법..

Date 2017.06.13  by 관리자

사망보험금이 상속인의 고유재산인지 여부

대법원 2004. 7. 9. 선고 2003다29463 판결  [대여금][공2004.8.15.(208),1321]  【판시사항】[1] 자동차상해보험의 법적 성격[2] 생명보험의 보험계약자가 보험수익자의 지정권을 행사하기 전에 보험사고가 발생하여 피보험자의 상속인이 보험수익자로 되는 경우, 상속인이 가지는 보험금청구권이 상속재산인지 여부(소극)[3] 상해의 결과로 사망하여 사망보험금이 지급되..

Date 2017.06.13  by 관리자

개호비관련판례의원칙적태도

대법원 1991. 5. 14. 선고 91다8081 판결[손해배상(산)][공1991.7.1.(899),1640]     【판시사항】     가. 향후 계속적으로 지출하여야 하는 치료비 또는 개호비 손해의 지급청구방법   나. 개호인비용의 산정기준   다. 사실심 변론종결시까지의 개호비 청구요건   라. 책임감경사유 또는 과실상계사유에 관한 사실인정이나 그 비율을 정하는 것이 사실심..

Date 2017.06.13  by 관리자

후유장해 보험금을 청구하려면?

A씨는 계단에서 넘어져 손목이 부러졌다. A씨는 부상을 입기 전과 같이 손목을 자유롭게 움직일 수 없어서 보험사에 후유장해 보험금을 청구하고자 한다.   후유장해란 치료를 모두 받았음에도 상처가 완치되지 못하고 신체 기능에 영구적으로 장해가 발생한 경우를 의미합니다. 이를 커버하기 위한 보험이 후유장해 보험입니다. 후유장해 보험을 청구하면 장해가 어느정도..

Date 2017.06.07  by 관리자

산재보험적용제외사업

산재보험적용제외사업   산재보험은 그 적용범위를 지속적으로 넓혀가고 있습니다. 2007년 부터는 근로자 1인 이상을 고용하는 거의 모든 사업장의 근로자에게 적용이 확대되기에 이르게 되었습니다. 그럼에도 불구하고 몇가지 사업에 종사하는 자에게는 적용되지 않고 있는데, 아래에서는 산재보험적용제외사업들에 대해서 알아보도록 하겠습니다.   ◆ 공무원 연금..

Date 2017.06.07  by 관리자

기왕장해 감액규정을 명시·설명할 의무가 있다고 한 사례

  대법원 2015. 3. 26. 선고 2014다229917,229924 판결(출처 : 대법원 2015. 3. 26. 선고 2014다229917 판결[보험금·보험금] > 종합법률정보 판례) 판시사항】갑 보험회사와 을이 체결한 상해보험의 특별약관에 ‘특별약관의 보장개시 전의 원인에 의하거나 그 이전에 발생한 후유장해로서 후유장해보험금의 지급사유가 되지 않았던 후유장해가 있었던 피보험자의 동일 신체 부위..

Date 2017.06.07  by 관리자

자동차보험진료수가에관한합의와통지2012다88945판결

자동차보험진료수가에관한합의와통지2012다88945판결   대법원 2015. 3. 20. 선고 2012다88945 판결[부당이득금반환][공2015상,589]   【판시사항】     [1] 구 자동차손해배상 보장법 제19조 제3항에 따라 보험회사 등과 의료기관 사이에 자동차보험 진료수가에 관한 합의가 있는 것으로 보기 위하여는, 의료기관이 보험회사 등에서 자동차보험 진료수가의 지급의사와 ..

Date 2017.06.07  by 관리자

보험약관의 해석 원칙

대법원 2016. 10. 27. 선고 2013다90891, 90907 판결[채무부존재확인·보험금][공2016하,1752]【판시사항】[1] 보험약관의 해석 원칙[2] 갑이 을 보험회사와 체결한 보험계약의 보통약관에서 같은 사고로 2가지 이상의 후유장해가 생긴 경우 후유장해 지급률을 합산하는 것을 원칙으로 하면서 동일한 신체부위에 2가지 이상의 장해가 발생한 경우에는 그중 높은 지급률을 적용하되, ‘하나의 ..

Date 2017.06.07  by 관리자

<교통사고로 디스크가 생겼다면?>

교통사고로 허리디스크가 생겼다면?     교통사고 합의금은 치료비와 위자료, 휴업손해, 후유증이 남을 경우 상실수익액 등을 모두 고려하여 계산합니다.   교통사고를 당하면 허리와 목 등 척추에 강한 충격이 가해져 부상을 입기 쉽습니다. 문제는 사고 이후에 디스크가 생기는 경우입니다. 디스크는 추간판탈출증이라고도 하는데 제대로 치료받지 않으면 엄..

Date 2017.05.31  by 관리자

자전거 교통사고 과실 및 주의사항

<자전거 교통사고>   안녕하세요. 법무법인 SL 보상연구센터입니다. 오늘은 자전거 교통사고에 대하여 알아보도록 하겠습니다. 우선 자전거는 도로교통법상 차에 해당한다는 사실을 알고 계셔야 합니다. 즉 자전거 운행 중 사고가 발생하였다면 보행자로 구분되는 것이 아닌 차로 구분되는 것입니다. 자전거를 타고 횡단보도를 횡단하다가 다른 보행자와 사고가 난 경..

Date 2017.05.31  by 관리자